Le cloacking est une téchnique qui permet de presenter, pour une URL donnée, un contenu différent en fonction de l'utlisateur.
Pour ceci, on reconnait l'utilisateur à l'aide d'une IP, plage d'IP ou à l'aide du User Agent de celui ci
Cette technique du cloacking a été détournée afin de tromper les spiders des moteurs de recherche : la page normale du site est présentée à l'utilisateur lambda
tandis qu'une page optimisée est présentée aux spiders. On peut bien sûre aller jusqu'à présenter une page différente pour chaque moteur de recherche :
- une page pour Google
- une page pour Yahoo
- une page pour MSN
- etc...
Il va de soit que cette utilisation du cloacking
a comme conséquence une baisse de pertinence des résultats moteurs et se trouve donc, à juste titre, proscrite par les moteurs.
On peut imaginer que le contenu payant d'un site soit présenté aux moteurs mais ne le soit pas à l'internaute qui se retrouverait face à un formulaire de login.
Cette utilisation du cloacking peut notamment s'avérer utile pour les sites de presse etc...L'interdiction du cache étant de mise dans ce cas. Dans quel mesure,
ceci peut être considéré comme une tromperie vis à vis de l'internaute, dans la mesure par exemple où le titre de l'article stipulerait "accès payant".
Certains me diront que des moteurs de recherche se permettent bien d'indexer du contenu copyrighté pour leur rubriques news, pourquoi les sites de presse ne rendraient
pas la pareil :). Cependant, dans la mesure où cette utilisation touche au contenu même de la page, il vaut mieux ne pas tenter le diable...
Cette technique peut avoir, toutefois, des applications utiles sans pour autant rentrer en conflit avec l'interêt et les consignes des moteurs de recherche
comme par exemple le fait de pouvoir présenter une URL sans sessionID au seul moteur de recherche (le contenu de la page reste inchangé et
l'utilisateur n'est donc pas dupé)
|
